| 更新时间：2020-06-16 10:17:11 作者：佚名 来源：本站原创 点击数： |
达 州 市 人 民 政 府
行 政 复 议 决 定 书
达市府复决〔2020〕3号
申请人：某某水泥制品销售部。
被申请人：达州市人力资源和社会保障局。
第三人：曹某某。
申请人某某水泥制品销售部不服被申请人市人社局2019年12月31日作出的《工伤认定决定书》（达市人社工决〔2019〕达—400号）提出的行政复议申请，本府依法已予受理，本案现已审理终结。
申请人请求：撤销被申请人2019年12月31日作出的《工伤认定决定书》，依法认定第三人受伤不属于工伤。
申请人称：申请人单位的工人实行计件工资制，工作时间不确定，无工作时第三人可不上班。第三人受伤是其临时上班期间，粗心大意、操作不当自行造成，其在厂内受伤并不等同于《工伤保险条例》规定的在工作场所内受伤，不应认定为工伤。且被申请人未向申请人作任何调查，仅依据几个身份不明的证人作出的虚假证言即作出工伤认定决定，证据不足，程序违法。综上所述，第三人受伤不符合认定为工伤的条件，被申请人作出工伤认定决定事实不清，证据不足，程序违法，请求复议机关撤销被申请人作出的工伤认定决定。
被申请人称：计件仅是第三人在申请人处工作取得劳动报酬的计算方式，并不能否认和改变第三人与申请人之间形成的劳动关系。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应认定为工伤。我局依法受理工伤认定申请，向申请人送达了《工伤认定举证通知书》，告知其享有的权利和应尽的义务后，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。综上所述，我局作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
第三人称：申请人的陈述以及工友的证言均证实第三人在申请人处上班、领取工资，双方形成了劳动关系。第三人在申请人处上班时因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，应认定为工伤。被申请人工作人员依法到申请人工作场所内进行了调查取证，证人均为申请人的员工，申请人经营者陈兴林也在场，申请人称证人身份不明、市人社局未进行调查核实，系虚假陈述。因此，被申请人作出工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明：第三人曹某某系申请人某某水泥制品销售部工人，领取计件工资，证人谢某某、王某系第三人工友。2017年11月6日上午，第三人在申请人水泥制品车间拌料时，右手不慎受伤。经达州骨康医院诊断为：1．右手掌及右前臂绞伤；2．右尺骨中上段开放性骨折；3．右手小指掌指关节开放性脱位；4．右手食指末节指间关节开放性脱位伴关节囊肌腱损伤；5．右手上尺桡关节脱位；6．右前臂及手掌多处皮肤挫裂伤。2018年5月15日，第三人向被申请人提出工伤认定申请，同年7月10日，被申请人作出《工伤认定决定书》（达市人社工决〔2018〕达—173号，以下称173号决定），认定第三人为工伤，并于2019年9月5日向申请人邮寄该决定书。申请人不服该决定，于2019年9月23日向本府提出行政复议申请。行政复议期间，被申请人作出《工伤认定决定书更正通知书》将173号决定中的法定代表人“林某某”更正为“陈某某”，将决定书落款时间“2018年7月10日”更正为“2018年7月19日”。2019年11月12日，被申请人作出《工伤认定撤销决定书》（达市人社工决撤字〔2019〕达—01号）撤销了173号决定。申请人自愿撤回行政复议申请，经本府同意后，该行政复议案依法终止审理。2019年11月15日，第三人再次向被申请人提出工伤认定申请，被申请人于11月21日受理该申请，并于当日向申请人邮寄了《工伤认定举证通知书》，申请人于11月25日签收该快递。2019年12月31日，被申请人作出达市人社工决〔2019〕达—400号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤。申请人不服，向本府提出行政复议申请。
以上事实主要有以下证据予以佐证：《工伤认定申请受理决定书》（达市人社工受字〔2018〕达—083号），《工伤认定举证通知书》（达川人社工举字〔2018〕第009号）及送达凭证，《工伤认定决定书》（达市人社工决〔2018〕达—173号）及送达凭证，《工伤认定决定书更正通知书》及送达凭证，《工伤认定撤销决定书》（达市人社工决撤字〔2019〕达—01号）及送达凭证，《申请书》，《行政复议终止决定书》，《工伤认定申请表》，《工伤认定申请受理决定书》（达市人社工受字〔2019〕达—316号），《工伤认定举证通知书》（达川人社工举字〔2019〕第042号）及送达凭证，《达州骨康医院住院病历》，王某、谢某某、李某等人的证言，询问田某某、田某笔录等。
本府认为：实行计件工资制的劳动关系同样受法律保护。第三人在申请人处工作，实行计件工资制，双方形成事实劳动关系。相关调查笔录和证人证言已证实，第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。享受工伤保险待遇是职工的法定权利，第三人在工作中是否存在粗心大意、操作不当情形，不影响其工伤认定。据此，对申请人提出的第三人受伤不是工伤，不符合工伤认定条件的主张，本府依法不予支持。对申请人管理人员田某某、田某的调查笔录证实证人谢某某、王某系第三人工友，且上述调查笔录、证言对第三人领取计件工资和受伤的事实表述基本一致。据此，对申请人提出证人身份不明、所作证言虚假，不应采信的主张，本府依法不予支持。被申请人受理第三人工伤认定申请后，依法向申请人送达了工伤认定举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。因此，申请人提出被申请人作出工伤认定决定程序违法的主张，与事实不符，本府依法不予支持。
综上所述，被申请人作出《工伤认定决定书》（达市人社工决〔2019〕达—400号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议决定如下：
维持被申请人市人社局2019年12月31日作出的达市人社工决〔2019〕达—400号《工伤认定决定书》。
本复议决定书一经送达，即发生法律效力。
申请人和第三人若对本行政复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。
二〇二〇年五月二十一日
|
